maxgirl661

第一，ＮＣＣ組織人員的管理與聘用，需訴諸專業，才能協助主委有效率地管理傳播產業，維持決策品質。美國聯邦通訊委員會（ＦＣＣ）前主席 Newton Minow 就曾形容ＦＣＣ像個巨大而陰暗的森林，逼得ＦＣＣ工作人員只能拿如大象般的巨槍掃射蚊子。因為ＦＣＣ要管的事太多了，廣播、電視、電信、無線、數位、衛星產業，各委員雖學有專長，但無法兼顧這麼多領域，最後也只能倚重業者或利益團體提供的資訊，決策品質可想而知。ＮＣＣ委員雖各有專長，仍應再多聘任傳播、電訊之專家與有實務經驗之研究員，協助其政策管理。

第二，ＮＣＣ政策制定的考量，除應兼顧科技發展與公共利益外，也應考慮經濟市場之實際運作情況。ＮＣＣ委員多為媒體學者或電信專家，較少有財經背景的人才出線。這些委員所制定的政策在維護公共利益的同時，是否會兼顧產業經濟的通則，也值得關切。

第三，政府單位行事保守、組織死板的官僚作風早已為民眾詬病，新聞局的傳播政策就常被批評管理的腳步趕不上科技的進步。我們期待ＮＣＣ能以創新與創意的精神，積極輔助我國傳播科技。

第四，ＮＣＣ雖有自己的預算，但預算掌握在總統府（預算編列）與立法院（同意權）手中。美國ＦＣＣ也曾因與雷根政府理念不同，預算遭大砍。故ＮＣＣ與立法院、中央政府溝通協調功夫極為重要。

第五，ＮＣＣ組織法雖有旋轉門條款，但處罰細則為何、處罰多重皆未言明。又此條例如何執行、由誰來監督各委員行徑等相關事項，政府均應儘快明訂。

第六，請秉持獨立運作的精神來作決策。ＮＣＣ除了最大壓力應是來自立法院外，委員由政黨提名選出，委員們日後對政治或政黨的意志是否有抗壓性？各自的政治或政黨的意志會不會有所衝突而無法達成共識？能否在政策的制訂上緊守維護公共利益？值得持續觀察。

值得ＮＣＣ委員們思考的是，當ＮＣＣ擺不攏各利益關係人的利益時，是要要求各退讓一步，平衡各方利益；還是聯合與自己立場相同的單位，以制衡立場相衝突的關係人？不管選擇哪一種管理策略，需考慮政策的制定是否能符合公共利益，不致使民眾的權益受損，又能鼓勵業者創新科技。